Если наследник сам вселился в обещанную ему квартиру или там жил, то считается, что жилье в наследство он фактически принял, и у него появилось право собственности, следует из разъяснения, которое дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги одной тяжбы об оставленной в наследство квартире. Об этой тяжбе рассказывает "Российская газета".
В рассмотренном ВС случае после смерти гражданина, не оставившего завещания, наследством стала трехкомнатная квартира. На нее оказалось три претендента: взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего - все наследники первой очереди.
Взрослая дочь оперативно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она объяснила, что, кроме нее, других наследников попросту нет. Отец умершего за наследством не обращался вообще, как и несовершеннолетний сын наследодателя. В итоге дочь получила от нотариуса свидетельство о праве собственности на всю квартиру и зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на это жилье.
Однако спустя время в районный суд пришла мать несовершеннолетнего сына и попросила признать признать его право собственности, а выданное лишь на дочь умершего свидетельство о собственности - недействительным. Районный суд с этими требованиями согласился, отклонив доводы взрослой дочери, что оппоненты пропустили срок исковой давности. Однако апелляционная инстанция в городском суде отменила прежнее решение и приняла новое - матери несовершеннолетнего наследника отказать во всех просьбах.
Верховный суд по жалобе матери дело перечитал и принял решение, что райсуд был прав. Как определила высшая инстанция, мальчик проживал в квартире с отцом на момент открытия наследства, он был собственником доли в квартире, а его мать оплачивала расходы на ее содержание (тому есть документальное подтверждение). При этом получение несовершеннолетним свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью. По определению ВС, суд должен был рассматривать иск матери как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие иски срок давности не распространяется. Теперь апелляция обязана свой вердикт пересмотреть.
Комментариев нет:
Отправить комментарий